专家透露，发包景区是景区发展和生态文明保护的“拦路虎”。

乐平“洪岩仙境”是国家4A级景区，江西省重点风景名胜区。

近期，该景区经营权因转让引发摩擦，所谓的“抢占”风波引发各界关注。

而“抢占”的背后，是该景区四度易主，深陷转让怪圈。景区被指除被批准为国家4A级景区外，景区相关硬件投入、景点开发、营销管理等方面滞后不前。

今后，景区或将引入国家公园的理念和管理模式，逐步禁止发包，类似纠纷或将迎刃而解。

天气晴好，但“洪岩仙境”景区却门可罗雀

洪岩公司大门紧闭

“接管”景区的冲突

“国家4A级旅游景区被‘不法分子’霸占，招商引资的合法经营者被驱赶……”近期，李琪俊把自己的“投诉材料”发到了网上。

10月22日，身为景德镇市洪岩风景旅游有限公司（下称洪岩公司）法人代表的李琪俊从浙江温州驱车赶到乐平，对新法制报记者讲述了事发经过。

李琪俊介绍道：“9月5日，60多个不明身份的人来到景区驱赶工作人员，声称景区被他们接管了。景区管理人员也被带走了。”

在李琪俊看来，上述人员属于“非法霸占”景区。因为他是洪岩公司的现任法人代表，个人拥有公司100%的股权，是景区惟一的合法经营者。

据李琪俊介绍，早在2005年，该公司与乐平市政府及洪岩镇政府签订了《洪岩仙境景区承包合同》，其拥有该景区为期25年的承包经营权（到2030止）。

李琪俊说，“抢占”景区的是江西省民善河道投资有限公司（下称民善公司）的相关人员，起因与一份《股权转让意向书》有关。

这份《股权转让意向书》显示：“2015年5月30日，洪岩公司李琪俊与民善公司陈享华、廖心善达成转让意向，拟转让公司100%股权。转让后，李琪俊无须承担洪岩公司任何责任，转让价格为3300万元，李琪俊收取了对方100万元意向金。”

李琪俊强调，这只是一份《意向书》，双方既没签订正式合同，也没转让股权，且《意向书》第七条明确规定：“若因客观原因未能签署转让合同（时间限定为9月5日前）以及公司未能在9月5日前完成股权变更手续，则本协议自动解除。”

据此，李琪俊认为，民善公司强行接管于法无据。

“距离事发已经过去47天了，对方仍未归还景区。”李琪俊说，对于民善公司的行为，当地政府部门至今未采取任何有效措施。

突如其来的债务

对于被指“抢占”景区，民善公司股东陈民民向新法制报记者大倒苦水。

在签订《股权转让意向书》后，陈民民等人便开始为接管景区做准备。

陈民民称，由于洪岩公司经营不善，至今未能提升景区形象。发展至今，除被批准为国家4A级景区外，景区相关硬件投入、景点开发、管理营销等方面均滞后不前。

“为此，我们投入巨资，请多位专家对景区进行了重新规划。”陈民民说，他们还邀请了省规划设计院专家，到广东、广西、福建、浙江等地实地考察，结合景区自身情况，边谈边规划边实施。

与此同时，他们还与三清山景区、婺源景区进行了沟通，准备打开乐平至婺源旅游通道，把景区纳入景婺黄生态大旅游圈。

经营权转让的怪圈

谈到如何协调解决眼下的纠纷，洪岩镇纪委书记徐泉水表示，当事双方签订股权转让意向书，均未将转让股权一事告知镇政府。

不过，事发第二天，9月6日，洪岩镇政府向景区下发了停业整改通知书。后来，镇政府多次组织双方协商调解，但由于双方分歧过大，始终未能达成一致。

“建议双方走法律途径解决纠纷。”徐泉水说。

洪岩镇司法所所长廖金保更关心景区的“命运”。

据廖金保介绍，2002年，通过招商引资，景区发包给了温州商人周某等人。后来，周某又通过招商于2005年发转包给黄某经营，黄某成立了景德镇洪岩风景旅游有限公司；2009年，黄某又将公司100%股权转让给了自己的“小舅子”李琪俊。而现在，李琪俊又要将景区转让给民善公司。

“短短13年，景区四易其主，这很不利于景区的发展建设。”

10月21日，记者在前往景区的路上，也感受到这种担心并非多虑。

景区道路崎岖不平，一些道路还是土路、杂草丛生，景区内由于年久失修，溶洞内的灯光或明或暗，山下原本正在建设的一排排游客接待场所，结果成了烂尾楼。白天游客门可罗雀，离景区入口不远的医务室内也桌椅空空、布满了灰尘；而承担餐饮住宿的洪岩山庄几近闲置状态。

对于“抢占景区”一事，廖金保也早已见怪不怪。

据他介绍，在2015年6月5日之前，景区仍由黄某派亲属等人来打理经营景区，形成一种“家族式”的管理公司经营模式。李琪俊作为该公司法人代表一直未参与景区的管理。

6月5日，李琪俊提出，其个人为景区公司的法人代表，要求接管景区经营，带人将黄某的家人从景区清出。而此事，李琪俊也没有按规定事先汇报至洪岩镇政府。

“当时，为了维护景区社会治安稳定，配合其进行了接管。最后，李琪俊进驻景区经营还是很平稳的。”让廖金保百思不得其解的是，李琪俊又现在着手将公司转让出去。

“有法不依”的苦果

针对民善公司的做法，江西法报律师事务所肖文军律师认为，洪岩公司是景区的合法经营者毋庸置疑，民善公司应在签订合同、变更股权后再行进驻景区，否则可能涉嫌聚众扰乱社会秩序，须承担相应的法律责任。

肖文军称，“意向书”是双方当事人通过初步洽商，就各自的意愿达成一致认识而签订的书面文件，可随时变更或补充，是双方进行实质性谈判的依据，是签订合同的前奏。但它还不是正规的合同。合同是具有特定内容的协议，用来约定当事人相互之间的权利义务关系，一经签约不能随意更改。

肖文军还表示，如果洪岩公司有债务且有隐瞒情节，那么就存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，依据《合同法》第42条规定，当事人在订立合同过程中，违背诚实守信原则，给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任。

江西财经大学旅游与城市管理学院副教授曹国新则指出，洪岩仙境作为国家级4A景区，上演“抢占”景区这一幕，是乐平当地景区有关管理机构“有法不依”的结果。

根据《风景名胜区管理条例》及相关法律规定，风景区应设立管理处，并将管理权与经营权分离。未经风景区管理机构批准的情况下，经营者不得私自转让景区经营权，只得转让人工修建的设施及附属建筑。如果要变更经营者，应向当地政府或管理部门报告，在通过评估，确认不影响景区资源的情况下，由政府部门主导协调双方完成交接。

“多管齐下”的推动

曹国新指出，旅游业目前存在反经济周期性规律。在这样的背景下，景区要做大做强，需要承包人与管理机构“双管齐下”。

拿洪岩仙境景区来说，曹国新进一步分析称，洪岩公司经营也好，民善公司接管也罢。产权人(洪岩镇政府)应发挥所有权人的作用，重新在承包合同中作出具体约定，诸如“1年投资1000万”、“确保兴建哪些设施”、“开发哪些景点”。如果经营不善，达不到预期目标，实在经营不下去的，还可以参照萍乡孽龙洞、赣州陡水湖的做法，政府部门可依照合同约定解除合同，启动承包人破产清盘程序，并将景区回购，再通过公开招投标形式发包给其他有实力的公司。只有这样，类似纠纷方可避免再次发生。

曹国新还透露，在旅游引进民间资本的黄金期过后，今后景区或将引入国家公园的理念和管理模式，以生态环境、自然资源保护和适度旅游开发为基本策略，由国家开发政府投资，不再发包景区经营权，商人投资所谓的景区建设，也只是发包特许经营权，诸如景区市场营销、旅游车，客源整合等等。

据悉，今年6月，我国已选定9省市开展国家公园体制试点。试点结束后，届时或将向全国铺开。

对此，李琪俊则表示，民善公司有关人员确实来过景区，但是否请专家进行过重新规划，他不得而知。

陈民民称，就在此时，他获悉洪岩公司与浙江省永嘉县一公司存在债务纠纷，法院将冻结洪岩公司财产。

6月16日，一份由温州市鹿城区法院出具民事裁定书显示：“永嘉县永丰废纸回收有限公司与洪岩公司借款纠纷一案，以洪岩公司未还300万元为由，向法院提出财产保全，要求查封、冻结、扣押洪岩公司名下财产。”

最终，法院裁定，查封景区内洪岩公司名下房产。

不仅如此，陈民民还称，李琪俊以公司名义在银行的借款也已到期，本息1000万元未偿还，遭到银行追索欠款。

“我们不可能收购一家负债的公司，3300万元得是净资产。”基于洪岩公司负债问题的暴露，陈民民认为，李琪俊不应隐瞒公司债务。为避免出现纠纷，公司要求李琪俊先行还债，再转让公司。

李琪俊则表示，他确实以公司名义借了一些钱，但他希望在签订转让合同后，先行支付转让款，再用于偿还上述债务。

当事双方僵持不下，迟迟未签订转让合同。于是，到了意向书中确定的接管日期即9月5日，就发生了所谓的“抢占”景区一幕。